평범한 직장인이었던 의뢰인은 새로 이직한 회사의 대표로부터 사업에 대한 구체적인 계획과 장기적 성공 가능성을 제시받게 되었고, 이에 속은 의뢰인은 대표와 공동사업자로 등록하게 되었습니다.

사업 초기 대표는 의뢰인에게 몇 차례 단기 현금 차용이나 의뢰인 명의의 카드를 빌려서 사용하며 빠른 상환을 통해 의뢰인과의 신뢰를 쌓아갔습니다.

이러한 관계 속에서 대표는 자신의 재정 능력을 과시하며 의뢰인 명의의 카드 한도 상향을 요청하였고, 의뢰인에게 3개월 내로 변제할 예정이라며 캐피탈, 카드론 등의 대출을 받아 사업자본금을 빌려달라고도 종용하였는데요.

당시 대표가 법인을 운영하고 있었고, 대표로부터 계획적으로 대표의 신용를 신회할 수 밖에 없었던 의뢰인은 그의 요청을 받아드렸습니다.

그러자 곧 카드값이 연체되기 시작하였고, 의뢰인은 대표에게 의구심을 표하며 상황을 묻기 시작했습니다.

그러나 대표는 “채권 추심을 막아주겠다.”, “잠시만 버티면 된다.”, “네가 원하는 사업 계획을 실현시켜주겠다.”는 등의 말로 회유하며 오히려 추가 자금을 편취하였습니다.

점차 상황이 악화되자 의뢰인은 해당 행위가 사기임을 깨닫고 변제를 요구하였으나 대표는 연락이 두절되었고 모든 책임과 손해는 의뢰인에게 남겨졌으며, 연일 독촉 전화를 받아왔습니다.

의뢰인은 이미 발생한 채무를 갚기 위해 몇 년간 성실하게 일하며 생활했지만, 이미 늘어난 채무 규모는 월급만으로는 감당하기 어려운 상황에 이르렀습니다.

채권자들의 독촉 속에서도 연체가 지속되어 결국 변제 불능상태에 빠졌고, 이러한 절박한 상황에서 법적 도움을 받을 방법을 찾던 의뢰인은 부산개인회생전문변호사 공동법률사무소 문정을 알게 되어 방문하게 되었습니다.

부산개인회생전문변호사 공동법률사무소 문정은 의뢰인과의 상담을 통해 해당 사건이 단순한 채무 문제를 넘어서 형사적 사기 행위에 해당할 가능성이 높다는 판단을 내렸으며, 형사 고소와 개인회생 신청을 동시에 진행하는 전략을 수립했습니다.

또한, 의뢰인이 손해배상 채권을 보유하고 있지만, 실제 변제가 불가능한 상태라는 점을 강조함으로써, 개인회생 신청 자격 요건에 부합한다는 점을 확보하였습니다.

즉, 채권이 존재하더라도 실질적으로 회수 불가능한 경우에도 개인회생이 가능하다는 법적 근거를 활용한 전략이었습니다.

특히, 의뢰인은 이미 신용 상태가 심각하게 저하되어 급여 압류 위험이 매우 높아 빠른 개인회생 신청과 금지명령 허가가 필수적인 상황이었습니다.

이에 문정은 의뢰인이 가족 명의 계좌를 통한 급여 수령 사실을 자료제출목록 및 추가질문사항에 상세히 기재하였고, 본인 계좌 내역 외에도 가족 명의의 계좌 거래 내역서를 소명자료로 제출하였으며, 진술서를 통해 채무 발생 경위와 사기 피해 과정을 상세히 기술하였습니다.

이러한 구체적이고 객관적인 자료 제출을 통해 법원이 의뢰인의 상황을 충분히 이해하고 금지명령을 허가할 수 있도록 설득하는데 기여하였습니다.

법원은 문정이 제출한 개인회생 개시결정 신청서와 자료제출목록 및 추가질문사항 및 관련 서류를 면밀히 심사한 결과 금지명령을 허가하였습니다.

이로써 의뢰인은 채권자들의 독촉 및 급여, 예금 압류 위험에서 벗어나 법적 안정과 신용 회복의 첫걸음을 내딛을 수 있었습니다.

의뢰인은 결과에 매우 큰 만족감을 표하며, 문정의 신속한 대응과 전문적인 조력에 대해 높이 평가해주셨습니다.